Mange kilder siger det modsatte, for eksempel.: Den 17. april kunne man i Arbejderen læse, at et amerikansk TV-hold ikke kunne finde spor af et giftgasangreb.

De kritiske kilder

Arbejderen 29. maj. 2018 – 08:40

Læserbrev

af Poul Eck Sørensen, Esbjerg Fredsbevægelse

Dårlig dækning af Syrien i Information

I stedet for at efterplapre mainstreampressen ville det klæde Information at have en mere kritisk tilgang til kilderne.

link til leder nederst på siden

Vesten og dermed Danmark har bidraget til bekæmpelsen af IS og Al-Qaeda ved at nedkaste bomber, der i høj grad er gået ud over civilbefolkningen. Regeringsstyrkerne har nu taget magten fra Islamisk Stat i udkanten af Damaskus. Byen er under regeringens kontrol for første gang siden 2012.

Lederen i Information 14 april: “Vi har tilladt Assad at belejre, udsulte og sønderbombe hele bydele med uproportionale midler. Det er den grænse, vi nu trækker over for Assad, og det minimum af globalt skæbnefællesskab, vi forsvarer, når vi angriber i Syrien. Det er den eneste effekt af angrebet”.

Dette læserbrev ville Politiken og Information ikke bringe. Godt vi har Arbejderen

Hvad med om Information nævnte, at når Assad bomber Damaskus-forstaden Douma, skyldes det, at Al-Qaeda holder til der og sender mortergranater ind over Damaskus. Hvis Syrien skal forsvare sine indbyggere, er de nødt til at bekæmpe Al-Qaeda i Damaskus-forstaden Douma.

USA’s ansvar

Al-Qaeda er ikke en gruppe, der kommer med demokrati. De går ind for mere diktatur, da de er salafister som i Saudiarabien. Syrerne foretrækker næppe at få den form for diktatur frem for Assads diktatur.

Al-Qaeda og IS er støttet fra udlandet. USA har et stort ansvar for skabelsen af begge grupper. IS er efterhånden nedkæmpet- og den måde, hvorpå vi har bidraget til dette, er nedkastning af bomber, der i høj grad går ud over civilbefolkningen.

Om det sidste formodede gasangreb: Den 14 april skrev Information: ifølge Doumas civilforsvar kostede gasangrebet 45 mennesker livet.”

De kritiske kilder

Mange kilder siger det modsatte, for eksempel.: Den 17. april kunne man i Arbejderen læse, at et amerikansk TV-hold ikke kunne finde spor af et giftgasangreb.

Den 11 april kunne BBC fortælle: “Den tidligere britiske ambassadør i Syrien, Peter Ford, fortalte i BBC Radio Scotland om det påståede Douma-kemiske våbenangreb: – Den syriske regering er sandsynligvis ikke skyldig. – Kilderne, der hævder, at der var et kemisk våbenangreb, er pro-islamistiske jihadi-propagandaudtag. – Hændelsen var sandsynligvis iscenesat, og det er sandsynligt, at ingen faktisk døde.

Det ville klæde Information at have en mere kritisk og nuanceret tilgang til tingene frem for blindt at følge præmissen om, at Assad og Rusland er de eneste “skurke” i Syrienspørgsmålet. I 2003 var det jo også mainstream, at  Saddam havde masseødelæggelsesvåben, ikke?

NB: Dette læserbrev ville Politiken og Information ikke bringe. I koldkrigstider indfører størstedelen af pressen øget censur. Under den kolde krig i 1980’erne sagde chefredaktøren på Jyske Vestkysten direkte til os i Esbjerg Fredsbevægelse, at så længe, der er kommunister i Esbjerg Fredsbevægelse, tager vi ikke jeres indlæg. Sikkerhedspolitik er åbenbart igen belagt med censur i store dele af pressen. Godt vi har Arbejderen.

Dagbl. INFORMATON læs leder = KLIK  presseklip/vaerd-at-kaempe-for/